La I Guerra Mundial.

Esta es mi última entrada al blog y el tema con el que acabó fue de gran importancia tanto en el ámbito político como el económico; trataré sobre la I Guerra Mundial, considerada como la primera guerra industrial.

La primera guerra mundial data 1914 y marca la separación entre el s. XIX y el s.XX. Las causas de la guerra fueron a la vez políticas y económicas. En Europa el problema surge por los enfrentamientos entre los imperios alemanes, rusos, austriaco y turco. Por la parte económica el problema surge a partir del aumento de producción y de productividad que permitía una facilidad para adoptar las innovaciones de la II Revolución Tecnológica y que provocó una lucha por los mercados mundiales.
Las rivalidades dieron lugar a dos grupos, por una parte alemanes y austro-húngaros; y por la otra la llamada “triple entesa” que agrupaba Gran Bretaña, Francia y Rusia, que se vio reforzada por Italia y posteriormente tubo a su disposición la ayuda militar estadounidense. La guerra se caracterizó por los problemas de financiación y de abastecimiento tanto de alimento y de armamento. También tuvo lugar la incorporación del submarino como factor sorpresa y que además se utilizó para solucionar el problema del abastecimiento.
La guerra tuvo horribles consecuencias que causaron problemas financieros y territoriales. Los más destacados fueron,
· Problemas demográficos. En la guerra murieron unos 9 millones de jóvenes y otros 9 resultaron heridos. Estos jóvenes, entre 18-25 años, vio afectada su capacidad de reproducción por lo que la generación siguiente estuvo caracterizada por una baja densidad de población.
· Stocks de capital. La guerra provocó un freno de las inversiones y una falta de mantenimiento, a la vez que Europa se tenia que enfrentar a una reconstrucción. El problema del la manca de capital estaba relacionado con la manera que los países habían financiado el conflicto.
· Malestar social. Durante esta época de divulga la idea de “los blancos son la raza dominante”. Dominaban ideas socialistas y comunistas que optaban por la lucha de la democracia y la igualdad.
· Producción industrial. Los países inmersos en la guerra priorizan la producción de bienes comunes para hacer frente a la guerra, por lo que los países neutrales ven perjudicado su comercio exterior, y esto da lugar a problemas estructurales.
· Desequilibrios financieros. El gasto que supuso financiar la guerra fue 6 veces mayor que la deuda nacional acumulada desde el s.XVIII y Europa no se podía permitir esta deuda ya que estaba regida por el patrón oro y además en el 1918 la oferta monetaria ya se había aumentado por 9 sin haber aumentado las reservas de oro.
En definitiva, el resultado de la I Guerra Mundial, fue la aparición de una gran inflación derivada del modo de financiación de la guerra.

Actualmente analizamos lo sucedido en 1914 y cuestionamos la capacidad de razonar de nuestros antepasados ya que nos es difícil de entender como no pudieron prever lo que sucedería posteriormente.
Al hombre se le relaciona como el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra, pues bien, si analizamos la situación actual podemos ver que hemos repetido los mismos errores con el euro que en su momento con el patrón oro, y ¿quién nos asegura que no tendremos las mismas consecuencias por la situación actual que las que se produjeron en el momento de la guerra? Somos muchos los que estamos en este mundo y todos tenemos que poner de nuestra parte para que los problemas del pasado no nos alcancen de nuevo y todos aquellos que hoy en día están perjudicados, ya sea por falta de recursos o por consecuencia de diversos actos, nos tenemos que ayudar los unos y otros para mantener las buenas formas y evitar los altercados.

El patrón oro.

Esta es la primera entrada después de semana santa. Durante esta semana hemos hablado de la introducción del sistema de pagos a partir del patrón oro, que introdujeron los países más desarrollados; estos son Inglaterra, Estados Unidos, Alemania y Francia.

Desde el inicio de los tiempos ha existido un sistema de pagos ya fuese por trueque o por la existencia de un sistema monetario que regulaba el sistema de precios. El sistema de precios reales estaba basado en un patrón metálico; en un principio los países tenían un sistema bimetálico, es decir los precios hacían referencia a la cantidad de oro y plata que existía en el país. Aunque el sistema bimetálico presentara ventajas como una mayor versatilidad al haber dos monedas, los países más avanzados introdujeron el sistema monometálico basado en el patrón oro, que permitió rápidamente la creación de un sistema internacional de pagos basados en este patrón. El país pionero fue Inglaterra, el más avanzado en términos de industrialización y que desde décadas anteriores había sido pionero en el desarrollo. La incorporación del patrón oro introduce dos objetivos, la estabilidad de cambios y la estabilidad de precios, es decir, la fijación de estas reglas querían que el beneficio ayudara a la economías de aquellos países que utilizaban este patrón. Aun así, la introducción del patrón oro fue más lenta de lo esperado, ya que el monometalismo tenía efecto deflacionarios y eso causó que Estados Unidos presentara resistencia respecto al abandono del sistema bimetálico.
Como toda innovación, el patrón oro presentaba desajustes basados en la importación y la exportación que se intentaron corregir mediante la vía del comercio exterior, las exportaciones, y por la vía de los intereses, las importaciones.

Actualmente, podemos comparar la introducción del patrón oro con el euro. En el año 2000, con la introducción del euro todo era muy bonito ya que se unificaba el sistema financiero, pero hoy en día que nos encontramos en crisis ya no se ve todo tan claro. En clase hemos puesto el ejemplo de España e Italia, con respecto a Estados Unidos. Por una parte los países Europeos están sufriendo los efectos negativos de la entrada del euro ya que al existir un cambio monetario fijo, la oferta monetaria es limitada; eso quiere decir que la Unión Europea no puede imprimir billetes. A diferencia de esta situación que vivimos, Estados Unidos está imprimiendo billetes para solucionar la crisis incentivando el consumo pero yo creo que esta no es solución ya que el dólar bajará respecto al resto de monedas.

La revolución rusa y la creación de la URSS.

La entrada de esta semana corresponde a la última práctica escrita que hicimos en clase ya que estamos en semana santa y no hay clase; por lo tanto, mi entrada de hoy tratará sobre la creación de la URSS.

Todo empieza en 1917 en el momento que se da la revolución rusa, que causó la destitución del zar que tenia instaurado un régimen autocrático. Se instaura un nuevo régimen político basado en las ideas de Marx. La revolución rusa intentaba la igualdad económica, la desaparición de las clases y de las diferencias sociales. Esta revolución de organizó primero en “soviets”, comités populares de obreros y soldados, pero que fueron cayendo bajo el control del partido comunista. El nuevo régimen fue un triunfo por parte del ploretariado que supuso la eliminación de la burguesía y la aristocracia. El cambio de régimen manifestó, también, un cambio nombre, el imperio ruso, en el 1922, pasó a ser la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. (URSS). La revolución rusa se puede estudiar en 3 etapas diferentes:
- El comunismo de guerra: se caracteriza por la abolición de la propiedad privada. Se requisaron los metales preciosos y se nacionalizó la banca. La moneda fue perdiendo su valor hasta llegar a una economía natural, a través del trueque.
- La NEP, la segunda etapa, supone el retorno parcial a la economía del mercado en la agricultura. Surgen también nuevos comerciantes, nepmen. Durante esta etapa la transformación más importante es en el campo, ya que al darse la llamada crisis de las tijeras en que el precio de los productos industriales era 1/3 respecto a los agrarios; la crisis se solucionó con la intervención del estado que bajo el precio de los productos industriales y aumento el de los agrarios. Esta etapa, al ser beneficiosa para unos más que para otros, traiciona los ideales de la revolución.
- La tercera etapa se inicia después de la muerte de Lennin y se produce el gran debate entre Trotsky y Stalin para sucederlo. El poder se concentró en manos de Stalin hasta 1953 y su política se basó en la industrialización rápida a través de la colectivización del campo y en la planificación.

Gracias a esta revolución rusa pasó a ser la III potencia económica mundial y así obtuvo la capacidad de producción de armamento y hacer frente a Alemania durante la II Guerra Mundial. Yo creo que este suceso benefició a rusia en lo que concierne a estado o potencia pero no benefició a la sociedad. Yo creo que el comunismo perjudica a las sociedades ya que al no haber diferencias salariales, que es el incentivo que tenemos las personas para superarnos a nosotros mismos en el trabajo, no se reconoce las diferencias en el trabajo de unos y de otros; es importante que el que haga una buen trabajo a partir de su esfuerzo, si le ha dedicado más trabajo que otro, ha de estar más reconocido. Diciendo esto no digo que este de acuerdo en que haya sociedades donde haya unos con mucho y otros con demasiado poco.

Desarrollo de la economía en modelos teóricos.

Durante esta semana hemos estudiado el desarrollo económico basado en lo teórico. Podemos observar que este crecimiento se divide en cuatro etapas entre los siglos XVI-XVIII. Encontramos los precedentes, la escuela clásica, la escuela neoclásica y del desarrollo y la economía neoinstitucional y evolucionista. En esta entrada me extenderé para explicar brevemente cada uno de las diferentes etapas.

Precedentes.
Estos se dan de diferentes maneras:
- Arbitristas: consideran que el poder de un país está relacionado con su demoagrafía y su crecimiento se basa en la conquista.
- Fisiócratas: la riqueza se encuentra en la producción del sector primario. Creen en la aplicación de una economía que favorezca a los campesinos; este pensamiento es propio de paises poco capitalistas pero que son grandes. Consideran que el estodo no ha de intervenir en la ecnomomía.
- Mercantilistas: se basa en un comercio no equilibrado. Utilizan el aranzel para potenciar el comercio del país. Consideran que el comercio se aumenta a partir de la masa monetaria y no con la competitividad.
· Escuela clásica:
Existen dos grupos internos: los pesimistas y los optimistas.
- Optimistas: destaca Adam Smith. Escribió “investigación sobre la naturaleza y las causas de las riquezas de las naciones” en el que encontramos la acción invisible de mercado, la búsqueda individual de máximo beneficio y la división del trabajo.
- Pesitmistas: consideran que las cosas solo son posibles si son a escala internacional. Los más destacados fueron Ricardo y Malthus. Según Ricardo una subida de producción no subirá los salarios ya que habra más oferta del producto por lo que si de modificaran los salarios sería a la baja. Por otro lado Malthus se centra en el techo marthusiano al que la sociedad no puede llegar para que todo este en equilibrio.
· Escuela neoclásica y del desarrollo.
De esta escuela surgen tres modelos.
- Modelos de crecimiento por etapas: Rostow. No hay países ricos ni pobres sino que estan en diferente momento de desarrollo; tienen un mismo objetivo, el consumo de masas. Para Rostow la inversión es la clave para un cambio.
- Modelo cambio estructural: destacan Lewis, Gershenkron y Kunznets. Tienen un pensamietno común, la banca es el factor que impulsa un cambio de estructural en la sociedad que beneficie el desarrollo.
- Modelo estructuralista de dependencia económica: Prebish. dice que solo se puede dar un cambio estructural cuando se puedan equilibrar los precios a nivel mundial y eso solo se consigue con la aplicación de aranceles.
· Economía neoinstitucional y evolucionista.
No comparten con los neoclásicos la idea de automoción del mercado. Para ellos la clave son las instituciones, en especial la banca y el estado. Destacan 3 economistas:
- North: solo las sociedades con alta definición de la propiedad de producción podran llegar a una revolución.
- Hirshman: señala el enfrentamiento en toda sociedad de grupos conservadores y reformistas.
- Rosenberg y Shympeter: vivieron en éspocas distintas poro formulan models institucionales parecidos, la importancia de los tiempos anteriores para explicar la diferencia de espíritu empresarial entre unos y otros.


Después de la información adquirida, desde mi punto de vista estoy de acuerdo de forma parcial con lo dicho anteriormnete. Comparto la opinión con los fisiócratas con que la agricultura en el poder de la economía, aunque no de manera exclusiva. Por otro lado estoy totalmente en desacuerdo con lo que dice Ricardo ya que se ha de buscar el lado positivo de la situción para poderle sacar más partido y si la producción aumenta, claro que si, que aumenten los salarios y será un incentivo de motivación para todos los trabajadores. En la escuela neoclásica, ha dejado constancia que el factor principal es el valor del dinero con el que poder invertir; a mi parecer sin inversión costaría mucho más la evolución. Actualmente es el capital la iniciativa de todo, nos encontramos en una sociedad que puede haber olvidado los principios de motivación y guiarse solo por la satisfacción del propio egoismo. Por último, lo referente a Hirshman es totalmente comprensible. Claro que en todas las sociedades existe este enfrentamiento pero es irremediable ya que el temor a los cambio es muy grande. Este temor diminye en momentos como los que vivimos hoy, donde una gran crisis ha afectado a mucha gente y estos si, estan dispuestos a cualquier cambio ya que su situación dificilmente podría empeorar.